Хранения. Достаточно сказать, что уже очень давно они научились хранить. Сами себя - или, точнее, те бестелесные образы, из которых они могли бы воссоздаваться. Итак, это тебе уже известно.

Охота с луком на пернатую дичь - занятие достаточно экзотическое и мало кому известное, не смотря на то что вся история охоты знает эту охоту как наиболее популярную и самую известную. Парадоксальный факт, - самая известная охота, переходящая из уст в уста, на картины и в сказки, - практически вообще исчезла из самой Охоты, да и из охотничьей литературы.

И самое страшное в том, что причина этому одна - отсутствие самих охотников как таковых. Мы уже просто не умеем этого делать. Андрей Шалыгин: Охота на фазана с луком Ладно, - с арбалетом, но с луком Это даже не охота с луком по утке, - заметят другие, - это еще невероятнее И они во многом будут правы.

Хотя, вот например, Чемпион России года по стрельбе из блочного лука Эдуард Харчевников мне по данному поводу сказал: "А что утка, все нормально с уткой. Ездим, охотимся. Даже если промахиваешься - стрела-то плавает. А собаке что утку таскать, что стрелы, - если натренирована, так вообще никаких проблем нет".

И я придерживаюсь такого же мнения как и Эдуард. Нет тут никакой проблемы. Просто охотнички нынче пошли избалованые, да и не охотнички вообще. По пьянке по банкам стрелять - это все умеют. С оптикой на рогульке попадать - это и клоун может. Привыкли с огнестрельными батареями на охоту ездить, и с коллиматорами с 15 метров по лосю мажут втроем с трех выстрелов каждый.

Бред какой-то а не охота. А как, извините, еще совсем недавно вообще все охотники с луком охотились по перу? Те самые русские "Иваны-дураки", которые во всех сказках то в утку, то в лебедя , то в медведя целятся, а те им "не убивай нас, Иванушка, мы тебе службу сослужим".

А ведь луки были совсем другие. Я с теми луками даже на косулю бы сегодня не пошел, - результат такой охоты совсем не очевиден, не говоря уже об утке, и уж тем более о фазане или зайце. Но для хоть какого-то самоуважения ведь нужно же хоть чем-то быть достойными своих предков. Мой пра-пра-пра-пра-прадед - тот самый Иван Кольцо, известный многим по фильму "Ермак", где его сыграл Никита Джигурда, - и из лука стрелял на сотню саженей, и с саблей прорубился через все кучумское ханство, где по предательству от стрел степняков и погиб.

Его и ногайской принцессы сын был Воеводой Тарским и Сибирским, - самого восточного форпоста России воевода и крепостной начальник, - тоже из лука стрелял не только по зверю и птице, но и кольчуги с латами пробивал на спор не по одной за раз.

Деньгами и должностью предков "перещеголять" - дело дурное и не хитрое, а вот умом да умением, - это уж посложнее будет даже сравняться. Купив дорогой лук и почитав книжки, - вы не станете лучником. Даже будучи охотником и тировым стрелком из лука - вы еще не боу-хантер.

В этом деле столько практических нюансов, что только опыт совершенно не описанный ни в какой литературе может быть критерием истины. Только добыв своего первого зайца, утку, кабана, - можно начать рассуждать об охоте с луком.

Это элитарная охота, на уровне пика охотничьего мастерства. Ее за деньги не купишь. И критерии тут совсем другие нежели у огнестрельщиков. Мажорные фото с попиранием крокодилов и лосей - это вовсе не лучная охота да и я сомневаюсь что это вообще охота. Лук и утка, лук и заяц, лук и фазан - вот сюжет достойный уважения.

Влепить футовую стрелу бронебойной мощности в плоский череп греющегося на солнце крокодила - это и дурак может. Попасть с 40 метров в пасущегося буйвола - дурное дело не хитрое. Попасть в зайца на бегу или утку на лету - вот это охота.

Современный блочный лук оружие на столько технологичное и совершенное, что завалить из него медведя, пожалуй, сможет любой достаточно сильный человек с хорошими нервами, а если с вышки, то практически любой. Завалить кабана или оленя с косулей из блочника дело уже вполне выполнимое даже для молодой девушки, способной растянуть максимум 20 кг усилия хотя бы на 30 сантиметров одной рукой дальше идет "сброс" и работает "лайт-офф", - блоки все делают за вас.

А вот что касается утки, зайца да фазана, - тут уж нужно быть Мастером. В том и состоит парадокс охоты с луком, что чем меньше цель и чем выше ее скорость и скрытность, - тем более она почетна для bowhunterа. Поэтому научившись хорошо стрелять в тире и на 3D-соревнованиях, - вторую школу нужно пройти в поле, третью в лесу, четвертую в горах, пятую на водоеме , и везде по-разному зверю все будет разным.

Без оценки района и знания зверя и птицы в лесу с луком делать нечего. Но и знания общих правил охот вовсе не гарантируют вам перенесения этого опыта на охоту с луком. Она совершенно другая. Она бесшумна, она рассчитана на один выстрел, она противоречит стандартным правилам загона, охоты с собакой, скрадывания Первое - у вас не должны дрожать ручки и ножки, а ручки должны быть крепкими и уверенно выдерживать растяжку лука в момент прицеливания, спуска тетивы и времени прохождения стрелы через лук.

Тонкая координация движений и работа головы - это больше половины дела для арчера. Стрелковая стойка лучника совершенно не такова как у огнестрельщика. Вам нужно иметь вертикальное положение тела, вам нужно место для плеч лука сверху и снизу, вам нужно место для растяжки.

Поэтому лучник либо должен быть невидимкой навиду , либо стрелять из-за вертикального укрытия, или стрелять с подъема и очень быстро. Стрелять лежа точно и безопасно практически невозможно. Поэтому на весь свой опыт огнестрельщика можно наплевать и забыть, как и на такую "точность".

С трелковая точность гладкоствольщика для лука не годится. Вы должны попадать в 10 сантиметровую мишень с 50 метров, - только тогда можно начинать говорить о вменяемой охоте. Но попасть из лука - мало, нужно еще и "пробить". Третье - там где для гладкоствольщика заканчивается предельная дистанция стрельбы, там она для настоящего лучника только начинается.

Кабан на метров для лучника - это нормально. Там где у ружья работает порох - у лучника работают только его собственные мышцы и голова. Четвертое - лук не ружье, и стрельба под углом и боком совершенно отличается от стрельбы в горизонтальной плоскости, и чем меньше вы будете вспомнинать фильмы про индейцев - тем лучше для результата.

Л юбой наклон лука требует добавления мастерства охотника в геометрической прогрессии. Боковой выстрел из лука - это удел Мастеров, и его вовсе не обеспечивает стандартная "охотничья круговая" полочка со щетиной. Лук в разных плоскостях работает по-разному, и на прицеле это все не нарисуешь.

Да и второй точки наведения вы сразу лишаетесь, так как пип-сайт становится бесполезным. Пятое - все существующие на планете Земля этнические школы стрельбы из лука использующие этническое историческое оружие, - вообще не имеют никакого отношения к стрельбе из блочного лука, ни по технике, ни по результату, ни по приемам.

Блочник всегда дальше, всегда точнее, всегда сильнее, всегда стабильнее, всегда результативнее. Одинаково хорошо стрелять из блочника и из классики могут только очень опытные стрелки. Шестое - хотя блочный лук по закону не является оружием, - это куда более серьезное и опасное оружие чем любое гладкоствольное.

И на порядок более почетное. Начинать охоту на птицу вообще, и на фазана в частности, нужно не только потренировавшись на мишенях и в тире, но и определив все технические особенности стрельбы из вашего конкретного лука, в том числе и при стрельбе "влет".

Разумеется, идти с такими луками как "Bear Attack, Carnage Но только в пантганах мощность сравнима с результативностью, а у вас все будет наоборот. По крайней мере без стрел вы вернетесь точно Уйдут в белый свет, - как в копеечку. Даже ослабив регулировочный винт на своих "Мэтьюсах" и "Бэрах", и почти сложив плечи - я при стрельбе под 45 градусов получил метров дальности стрельбы фото сверху.

И как видно на фото - на излете стрела впивается в плотный дерновый, каленый на солнце глинистый грунт - на все 20 сантиметров. Любой человек стоящий на месте излета такой стрелы - будет убит наповал. Лучник охотящийся на дичь "влет" опасен для всего живого не менее чем на метров!

Задумайтесь об этом в тот раз когда у вас из под ног "взорвется" фазан. По фазану вы можете и не попасть. И даже если попадете - совсем не факт, что стрела вообще заметит что она прошла через открытое крыло. А вот куда она полетит дальше - совсем не известно.

Даже если там будет дерево, то после такого попадания вам разве что долото понадобится, чтобы вырубать ее из ствола, пробитого на ладонь вглубь на высоте метров в И каждый такой выстрел вам обойдется по хорошему минимуму - минус рублей. А качественный и минус Мой "улетный" выстрел стоит примерно рублей.

Ошибки лучников стоят дорого всем, и в первую очередь им самим. Стрельба по птице имеет еще два неочевидных аспекта с точки зрения процесса поражения цели даже при условии попадания в нее. Спортивный наконечник, который часто используют для охоты на дичь при попадании под углом может легко отрикошетить, отреагировав на перья птицы как на хорошую броню.

И тем более по фазану. Для того чтобы этого не происходило на птицу часто охотятся с "шокерами". Это такие "паукообразные" тупые на конце наконечники, оснащенные крючьями из легированной стали. Шока от них, разумеется, не происходит, а вот если цепляет перо, то рвет уж точно.

Но если попадание идет не по касательной а точно в цель, то такой "шокер" выносит птице все внутренности. Поэтому арчеры часто стреляют просто спортивными наконечниками, чтобы не портить птицу. Рикошеты, конечно, ухудшают результативность, но при попадании трофей достается "чистым", а не рваным "в хлам".

Другое решение проблемы состоит в использовании "стрекозы" или "гильотины".

Ч 2 .

Поделиться: